As opções de stock de backdating são ilegais

As opções de estoque de backdating são ilegais
Mais de uma centena de empresas foram implicadas no recente inquérito federal sobre o backdating das opções de ações. 1 Em julho e agosto de 2006, foram cobradas acusações criminais contra executivos da Comverse Technology, Inc. e Brocade Communications Systems, Inc. 2 Com mais acusações criminais no pipeline, empresas e executivos precisam entender o alcance potencial da responsabilidade criminal.
Existem três grandes áreas de responsabilidade penal potencial para os ex-executivos envolvidos em backdating de opções de ações: fraude de títulos, fraude fiscal e fraudes por email ou por fio. O backdating não é ilegal per se. O backdating só se torna ilegal quando os executivos falham em divulgar a prática em relatórios financeiros e não conseguem responder adequadamente às opções retroactivas de acordo com os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) e as leis tributárias relevantes. Se os executivos serão penalmente responsáveis ​​depende de se eles estavam conscientemente tentando encobrir a prática de backdating.
A principal fonte de responsabilidade criminal para retroactuar são os atos de títulos federais, que regulam a venda de títulos por empresas de capital aberto. Ver Lei de Valores Mobiliários de 1933, 15 U. S.C. 77A et seq. ("Securities Act"); Securities Exchange Act de 1934, 15 U. S.C. 78 et seq. ("Exchange Act"). Qualquer pessoa que viole intencionalmente "qualquer disposição" do Securities Act ou do Exchange Act e "qualquer regra ou regulamento ao abrigo do mesmo" comete uma infração penal, podendo ser sujeito a multas substanciais e a prisão. Veja Securities Act of 193324, 15 U. S.C.77x; Exchange Act32, 15 U. S.C.78ff. As acusações criminais por backdating podem incluir alegadas violações da Seção 17 (a), 15 USC77q, que proíbe transações interestaduais fraudulentas, seção 10 (b), 15 USC78j (b) e Regra 10b-5, 17 CFR240.10b - 5, que proíbem o uso de dispositivos manipuladores e enganadores em conexão com a compra ou venda de títulos. A violação básica de acordo com estes estatutos é a mesma: a intenção de defraudar outro por meio de uma declaração falsa de fato material ou uma omissão de um fato relevante necessário para fazer uma declaração não enganadora. Isso significa que uma empresa deve divulgar e responder adequadamente quaisquer práticas de backdating em suas demonstrações financeiras. A falta de fazê-lo pode tornar as demonstrações financeiras falsas ou enganosas com respeito ao fato de tomaterial, e criar uma potencial responsabilidade penal nos termos dos atos de valores mobiliários. Veja 15 U. S.C.77x, 78ff.
Independentemente do que aceitável GAAP abordar uma empresa utilizada na valorização de opções, 3 uma declaração nas finanças da empresa afirmando que o preço de exercício era igual ao valor de mercado justo ('FMV') na data da concessão seria falso ou impreciso se a empresa retroactivamente opções. Além disso, a falta de registro de uma despesa para opções descontadas concedidas aos funcionários pode resultar em recursos financeiros discretos, o que, por sua vez, pode tornar outros relatórios financeiros imprecisos, em particular as receitas líquidas. Apresentar um relatório imprevisto com a SEC pode sujeitar a empresa e seus executivos a uma multiplicidade de violações de fraude de valores mobiliários por divulgações que são "falsas ou enganosas com respeito ao fato de tomaterial".
A responsabilidade penal pela fraude de valores mobiliários dependerá diretamente da divulgação e da contabilidade feita nos relatórios financeiros de um réu. Para evitar a responsabilidade penal, a empresa deve ter divulgado o fato de que estava retrocedendo e explicou particularmente como os preços de exercício da opção foram determinados. Além disso, independentemente do método contábil GAAP utilizado pela empresa, a empresa deve ter registrado algum tipo de despesa de compensação para as opções com desconto.
A. Passivos adicionais sob Sarbanes-Oxley.
Quando o Congresso e a SEC aprovaram a Lei Sarbanes-Oxley para alterar o Exchange Act, eles criaram regulamentos financeiros adicionais para empresas públicas. Dois destes novos regulamentos podem dar origem a responsabilidade, mas apenas para retroactuar ocorrido após o dia 29 de agosto de 2002, data efetiva das emendas. Lei Sarbanes-Oxley de 2002,403 (b), 116 Stat. 745, 789.
A seção 403 reduziu significativamente o tempo que as empresas podem esperar antes de divulgar transações envolvendo a administração ou acionistas principais, incluindo outorgas de opção. 116 Stat. em 788. Anteriormente, as empresas podiam aguardar até o final do ano fiscal antes de relatar essas transações. Ver 17 CFR240.16a-3 (g), 16b-3. Agora, as concessões de opções devem ser comunicadas à SEC dentro dos dois dias úteis da data da concessão. Este prazo reduzido remove essencialmente os benefícios significativos do backdating porque a volatilidade limitada que a maioria dos estoques experimentam ao longo de dois dias reduz a margem de desconto potencial entre o preço de mercado na data da concessão e o preço de exercício.
A Seção 302 exige que o principal executivo e os diretores financeiros das empresas de capital aberto certifiquem cada relatório anual ou trimestral arquivado na SEC. 116 Stat. em 777. Esta certificação representa que os oficiais revisaram os dados financeiros da empresa e que apresenta a condição financeira da empresa em todos os aspectos relevantes. Os oficiais também certificam que são responsáveis ​​por estabelecer e manter controles corporativos internos para garantir a divulgação adequada de todas as informações relevantes. Se um executivo que participou de backdating certificou os relatórios financeiros da empresa, e esses relatórios não divulgaram e respondem por atraso, então ele seria responsável por fazer uma certificação fraudulenta. Além disso, quaisquer controles internos inadequados que levaram ao relatório imprevisto constituiriam uma violação separada.
B. Requisito de Intenção para Fraude de Valores Mobiliários.
De acordo com os atos de valores mobiliários, o réu deve agir "voluntariamente" ou "deliberadamente e conscientemente". Veja 15 U. S.C.77x, 78ff. Embora os tribunais federais tenham interpretado de forma inconsistente esses termos4, a interpretação mais amplamente aceita exige que um réu cometeu intencionalmente uma violação de valores mobiliários sabendo que a conduta foi errada, mas não necessariamente saber que era ilegal. 5 Se o estatuto exigir que a pessoa agisse "intencionalmente e com conhecimento de causa", alguns tribunais exigem que o governo mostre não só que o réu sabia que o atraso era injustificado (voluntariamente), mas também que era ilegal (conscientemente). 6 Este requisito de intenção é importante em casos de backdating de opções para determinar se os executivos podem enfrentar penalidades, em vez de meras penalidades civis.
Os executivos que usaram práticas de atraso também podem enfrentar processos penais por fraude fiscal federal. Três possíveis violações do Código da Receita Federal ("Código") podem criar responsabilidade criminal para retroactuar: (1) exceder os limites de dedução de compensação da Seção 162 (m), (2) não qualificar opções de acordo com as regras que regem as opções de ações de incentivo na Seção 422 e (3) violando as disposições da Seção 409A que regulam a remuneração diferida. Como a fraude de valores mobiliários, os estatutos criminais de fraude fiscal exigem um elemento de intenção. Veja I. R.C.7201-07. Por conseguinte, para ser penalmente responsável nos termos dos estatutos penais do Código, uma pessoa deve "tentar deliberadamente [] evadir ou derrotar qualquer imposto imposto pelo [governo federal]". I. R.C.7201.
A. Código da Receita Federal seção 162 (m)
A seção 162 (m) encaixa a dedução anual da remuneração paga aos altos executivos em um milhão de dólares. Veja I. R.C.162 (m). Certos pagamentos de compensação "com base no desempenho" não são contabilizados em relação ao limite máximo, incluindo opções de ações que são concedidas com um preço de exercício igual ou superior ao FMV das ações das empresas na data da concessão. Veja I. R.C.162 (m) (4) (B) - (C). Como as opções retroactivas têm um preço de exercício inferior ao FMV na data da concessão, elas não são excecionadas e devem ser incluídas ao calcular se a remuneração de um executivo excedeu o limite máximo. Veja I. R.C.162 (m) (4) (C). Além dos juros e penalidades que podem ser acumulados se uma empresa altera suas declarações de imposto de renda, os executivos que implementaram práticas de backdating também podem ser penalmente responsáveis ​​por não pagar impostos, ver, por exemplo, IRC7202, ou fornecer declarações fraudulentas e falsas em um imposto Retorne, veja, por exemplo, IRC7207.
B. Código da Receita Interna, seção 422.
A Seção 422 permite que as empresas públicas concedam opções de ações de incentivo aos empregados (ISOs), permitindo-lhes comprar ações da empresa a uma taxa de desconto e isentos de impostos, a menos que e até que o empregado mais tarde venda ações adquiridas. Veja I. R.C.421 (a) (1), 422. Para se qualificar como um ISO, uma opção deve ter um "preço de opção [] não inferior ao valor justo de mercado do estoque no momento em que essa opção é concedida". I. R.C.422 (b) (4). Consequentemente, as opções outorgadas com desconto não se qualificam e estão sujeitas ao imposto sobre o rendimento e à retenção na Lei de Contribuições de Seguro Federal (FICA). I. R.C.83, 422 (b) (4). A empresa seria responsável por quaisquer impostos que não conseguiu reter, bem como por juros e outras penas, e a responsabilidade pessoal concomitante dos executivos dependeria se eles cometiam esses atos "voluntariamente" e violavam as disposições criminais do Código. Veja I. R.C.7201-07.
C. Código da Receita Federal, seção 409A.
A seção 409A exige que as empresas que concedem opções de compra com desconto para tratá-las como uma forma de "compensação diferida não qualificada" para fins fiscais. I. R.C.409A (d) (1). Além disso, as opções com desconto que não possuem uma data de exercício fixo estão sujeitas a uma taxa adicional de penalidade de vinte por cento. I. R.C.409A (a) (1) (B) (i) (I-II), 409A (a) (2). Portanto, qualquer executivo que não tenha respondido por opções atrasadas de acordo com 409A e / ou não pagou a penalidade por opções que não possuam uma data de exercício fixo pode ser penalmente responsável por não pagar impostos, ver, por exemplo, IRC7202 ou fornecer fraudulentos e declarações falsas em uma declaração de imposto, veja, por exemplo, , I. R.C.7207. A seção 409A se aplicaria apenas às opções concedidas desde a sua promulgação em 2004.
Fraude de fio e / ou correio.
Finalmente, práticas inadequadas de retrocesso também podem sujeitar um executivo à responsabilidade penal por violações dos estatutos federais de correio eletrônico e fraudes, que proíbem o uso de correio ou comunicação por fio em prol de um "esquema ou artificio para defraudar" ou para "obter [] dinheiro ou propriedade por meio de falsos ou fraudulentos pretextos, representações ou promessas ". 18 U. S.C.1341, 1343. De acordo com qualquer dos estatutos, as penalidades são as mesmas e uma condenação pode resultar em multas substanciais e até 20 anos de prisão.
1 Richard Hill, Cox: SEC Probing Mais de 100 casos envolvendo relatórios; New Rules Halt Slide, 38 Regulamentação de Valores Mobiliários e amp; Lei (BNA) 37, (18 de setembro de 2006) em 1567.
2 queixa, U. v. Reyes, (N. D. Cal. 20 de julho de 2006) (nº 3 06 70450); Declaração jurada em Supp. de Warrants de Detenção, U. v. Alexander et al., (E. D. N. Y. 10 de agosto de 2006) (nº 06-817).
3 Duas abordagens GAAP, contabilização de estoque emitido para empregados, princípios contábeis Bd. Opinião nº 25 (Fed. Accounting Standards Bd. 1972) e Contabilização da Remuneração Baseada em Ações, Statement of Fin. As Normas Contábeis No. 123, 123R (Fin. Accounting Standards Bd. 1995) estavam disponíveis para as empresas entre 1995 e meados de 2005.
4 Veja, por exemplo, U. S. v. Tarallo, 380 F.3d 1174 (9º Cir. 2004); U. S. v. Charney, 537 F.2d 341 (9º Cir. 1976); U. S. v. Dixon, 536 F.2d 1388 (2d Cir. 1976); U. S. v Peltz, 433 F.2d 48 (2d Cir. 1970).
5 Harold S. Bloomenthal, Securities Law Handbook 36: 2.30 (2006 ed.).
6 U. v. Tarallo, supra. n. 4, em 1174.
Martha Boersch, sócia do escritório do Jones Day em São Francisco, é uma advogada de julgamento que pratica a defesa criminal corporativa e o litígio civil complexo. Rene Beltranena Bea é uma experiente Associate no escritório de Jones Day em Nova York. Este artigo é extraído de um comentário do Jones Day, que está disponível a pedido dos autores.
Envie um e-mail para os autores no mboersch @ jonesday ou rbeltranena @ jonesday com perguntas sobre este artigo.
Law Business Media, 104 Old Kings Highway North, Darien, CT 06820.

AccountingTools.
Cursos CPE de contabilidade e livros.
AccountingTools.
As opções de ações oferecem ao seu titular o direito de comprar ações ordinárias de uma empresa a um preço específico. Este direito está disponível durante um período, como nos próximos cinco anos. Uma vez que uma opção de compra de ações é usada para comprar ações, essas ações normalmente são vendidas imediatamente, para pagar quaisquer impostos sobre o rendimento. Conseqüentemente, uma pessoa que recebeu opções de compra de ações apenas as usará se o preço de mercado atual for maior do que o preço de exercício incorporado nas opções. O preço de exercício é geralmente o preço de mercado das ações na data em que as opções foram concedidas. Por exemplo, uma pessoa recebe 1000 opções de ações que lhe permitem comprar as ações do empregador por US $ 10,00 por ação. Após três anos, o preço das ações aumentou para US $ 12,00. O investidor exerce as opções para comprar 1.000 ações de seu empregador por US $ 10.000. Ele vende imediatamente as ações no mercado aberto por US $ 12.000, recebendo um lucro de US $ 2.000.
Um problema com as opções de estoque que o gerenciamento pode aproveitar ilegalmente é dar retroceder as opções. A data em que o preço da opção está configurado é deslocada para trás até essa data em que o preço de mercado do estoque era o mais baixo. Ao fazê-lo, as opções de compra de ações agora podem comprar as ações a um preço de exercício mais baixo, de modo que eles colhem maiores lucros quando vendem as ações. Para usar uma variação no exemplo anterior, o gerenciamento retrocede as opções de compra de ações por três semanas, até um dia em que o preço das ações da empresa foi de US $ 9,00 por ação. A pessoa que recebeu as opções mais tarde compra as ações em US $ 9,00 e as vende por US $ 12,000, resultando em lucro de US $ 3.000. Por causa do backdating, o indivíduo ganhou um lucro 50% maior do que seria caso contrário.
O backdating de opção de estoque é difícil de detectar, uma vez que não é imediatamente aparente nas demonstrações financeiras de uma empresa. Em vez disso, é preciso examinar a data do conselho de administração minutos para ver quando as opções foram autorizadas e, em seguida, traçar esta data de volta para quando a documentação das opções foi concluída. Uma disparidade entre as datas indica que o backdating ocorreu.

Perguntas frequentes: Atrás do alvoroço das opções conservadas em estoque.
Pelo menos 80 empresas estão sob investigação da SEC para reembolsar outorgas de opções de ações. A prática é ilegal?
Na semana passada, investigadores federais anunciaram acusações criminais contra ex-executivos da Brocade Communications Systems, e eles estão insinuando que mais casos podem estar a caminho. Enquanto isso, os principais advogados do Vale do Silicon estão se esforçando para aliviar os medos de seus clientes, e a Comissão de Segurança e Câmbio dos EUA disse que a investigação se expandirá para além das empresas de tecnologia para outros equipamentos negociados publicamente. Já algumas empresas começaram anos de recuperação de resultados financeiros.
Para tentar responder a algumas perguntas sobre o que está acontecendo, a CNET News compilou a seguinte lista de perguntas freqüentes.
P: O que é backdating de opção de estoque?
Backdating, que se refere à prática de alterar as datas das concessões, é uma maneira para os funcionários de uma empresa fazer dinheiro adicional com as opções de compra de ações. Embora não seja necessariamente ilegal, em muitos casos pode ser.
P: Quais empresas estão sob investigação?
A Comissão de Valores Mobiliários disse na semana passada que pelo menos 80 empresas são objeto de uma sondagem.
Além disso, algumas empresas confirmaram de forma independente que foram contatadas por pesquisadores federais. Isso inclui Altera, Micro Circuitos Aplicados, Asyst Technologies, CNET Networks (editor da CNET News), Equinix, Foundry Networks, Intuit, Marvell Technology Group, RSA Security e VeriSign. Além disso, outras empresas, como a Apple Computer e The Cheesecake Factory, anunciaram suas próprias investigações preventivas.
P: Como as opções de estoque funcionam?
As opções de compra de ações conferem ao destinatário o direito de comprar uma ação das ações da empresa a um preço chamado preço de exercício, que é igual ao valor da ação em uma determinada data. Se, por exemplo, o preço de exercício for de US $ 10 e as ações agora negociam US $ 15, cada opção valeria US $ 5. (As opções não valem a pena se o estoque caiu, digamos, US $ 7).
Pense em opções como cupons que você pode vender. Se você tem um cupom para comprar uma Ferrari por US $ 110.000, e o preço de mercado do carro é de US $ 120.000, seu cupom vale US $ 10.000. Mas se você tiver a sorte de ter um cupom que lhe permite comprar uma Ferrari por apenas US $ 50.000, seu artigo teria um valor de mercado muito mais bonito de US $ 70.000.
O mesmo se aplica às opções de compra de ações. Se um executivo puder alterar a data de concessão de uma opção de forma retroativa - por exemplo, quando a ação foi negociada a um preço mais baixo - as opções se tornaram mais lucrativas. É o que algumas empresas alegadamente fizeram.
Opções de ações por si só não são problemáticas ou controversas. Eles são uma maneira de recrutar e reter bons funcionários, e eles tendem a alinhar os interesses dos funcionários com os dos acionistas. Milhões de americanos possuem opções conservadas em estoque. O que está em causa aqui é se alguns altos executivos - geralmente CEOs - cometem fraude ao obtê-los.
Q: Quão generalizada é a prática de backdating?
Ninguém sabe com certeza. Um método que os acadêmicos usaram para medir a omissão do backdating é revisar os subsídios de opção de estoque para os executivos para ver se um número incomum está agrupado em torno de datas quando o estoque é negociado com um valor baixo. Então, quando o estoque aumenta, os executivos se beneficiam.
P: O que essa técnica é mostrada?
Erik Lie, professor de finanças da Faculdade de Negócios da Universidade de Iowa, avaliou milhares de concessões de opções e descobriu que era estatisticamente improvável que não tivessem sido retroactivamente em muitas empresas.
Um papel (clique para PDF) que Lie e Randall Heron, professor associado na escola de negócios da Universidade de Indiana, publicado em 14 de julho, estima que 18,9 por cento dos subsídios não programados para os principais executivos de 1996 a 2005 foram retroactivos ou manipulados. O par estima que 29,2 por cento das empresas manipularam bolsas para altos executivos em algum ponto entre 1996 e 2005.
P: Em que circunstâncias o backdating é legal ou ilegal?
O backdating não é necessariamente ilegal. Se os executivos de uma empresa são atuais sobre isso com os acionistas e com o governo, tudo provavelmente está bem.
O problema, no entanto, é que as alegações que surgiram não incluíram divulgação completa aos acionistas, pagamento de impostos adicionais e declarações de resultados que refletem as datas de concessão modificadas. Qualquer uma dessas três categorias poderia produzir ações legais civis (e talvez criminais).
P: Que tipo de encargos legais as empresas podem enfrentar?
Depende das circunstâncias individuais. Mas, em geral, o backdating de uma opção de compra de ações (sem comunicar isso aos acionistas) pode afastar-se de leis fiscais, regulamentos de valores mobiliários e leis que proíbem a fraude.
A Comissão de Valores Mobiliários, o escritório do procurador dos EUA em San Francisco e o escritório do procurador dos EUA em Nova York estão conduzindo investigações paralelas.
P: O IRS se envolveria?
Paul Caron, professor visitante na Faculdade de Direito da Universidade de São Diego e autor do blog TaxProf, delineou duas possíveis violações da lei tributária em um e-mail para a CNET News.
Backdating da opção de estoque.
Algumas empresas da Bay Area anunciaram que foram contactadas pelo escritório do advogado dos EUA no norte da Califórnia. Normalmente, o contato vem sob a forma de uma intimação do grande júri. Eles incluem:
Micro circuitos aplicados.
Marvell Technology Group.
Maxim Integrated Products.
Fonte: banco de dados do Wall Street Journal.
Uma consideração, Caron disse: As empresas levaram o backdating em consideração ao calcular o quanto eles deviam de acordo com o código tributário, o que limita a dedução de uma empresa pública de remuneração de empregado para US $ 1 milhão? Em segundo lugar, as opções retroactivas constituem "compensação diferida não qualificada", caso em que as empresas podem ser responsabilizadas pelos impostos especiais de consumo?
P: Por que as empresas estão recuperando ganhos?
Se eles tivessem opções de ações que estavam atrasadas e não divulgadas, isso essencialmente fornece executivos (ou outros funcionários, mas normalmente executivos) com compensação extra. Essa é uma despesa que deve ser divulgada aos acionistas.
P: O que está acontecendo com Brocade Communications Systems?
Funcionários federais realizaram uma conferência de imprensa no dia 21 de julho em San Francisco para anunciar acusações civis e criminais relacionadas a alegações de backdating de opções de estoque por ex-altos executivos do fabricante de equipamentos de rede.
Gregory Reyes, executivo-chefe da Brocade até 2005, e Stephanie Jensen, vice-presidente de recursos humanos da empresa de 1999 a 2004, estão enfrentando acusações civis e criminais. Além disso, Antonio Canova, ex-diretor financeiro da Brocade, enfrenta encargos civis.
P: Quais são as alegações contra Reyes?
O FBI não alegou que a Reyes reformulasse as opções de ações para seu próprio benefício financeiro. Pelo contrário, ele é acusado de backdating stock options para atrair um empregado sem nome para assumir uma "posição de vendas de alto nível". Uma declaração jurada do FBI diz que Reyes disse a Jensen que devolve uma carta de oferta em mais de dois meses para beneficiar de um preço de ações mais favorável no final de 2001.
O advogado de Reyes defendeu seu cliente como indevidamente acusado, dizendo que "o ganho financeiro é sempre o motivo dos casos de fraude de valores mobiliários, e aqui não havia nenhum. Não há sequer uma alegação de auto enriquecimento ou auto-negociação".
P: Isso é backdating. O que é "carregamento de mola"?
É quase o oposto do backdating. As opções de compra de ações são concedidas antes que as notícias, geralmente positivas, sejam anunciadas. As ações aumentam em valor e - presto - as opções valem mais. Funciona assim: se um CEO espera fazer um novo anúncio de produto, ele poderá se alocar opções quando o estoque for avaliado em US $ 20. Então, após o anúncio aumentar o preço da ação para US $ 25, cada opção valeria US $ 5.
Em uma teleconferência em 13 de julho para anunciar uma força-tarefa de opção de estoque federal, o advogado dos EUA, Kevin Ryan, disse que a força-tarefa também estará investigando o carregamento de primavera. "Então você tem ambas as informações privilegiadas e você tem uma questão contábil", disse Ryan. "Uma fraude antiquada de cozinhar-livros". P: A fixação da data de concessão dos executivos para, digamos, 1º de julho, consertará todos os anos?
Mesmo que as datas de concessão sejam corrigidas e aconteçam ao mesmo tempo todos os anos, ainda há espaço para shenanigans. Os acadêmicos encontraram alguma evidência de que os CEOs tenham tempo de liberar informações negativas antes de uma data de concessão programada e liberem informações positivas após uma data de concessão agendada.
P: Como a lei Sarbanes-Oxley (SOX) mudou as coisas?
Depois que a Sarbanes-Oxley entrou em vigor em agosto de 2002, as empresas deveriam denunciar as concessões de opções de ações no prazo de dois dias. Isso torna o backdating mais difícil e, em geral, pensa ter restringido a prática.
Mas Sarbanes-Oxley provavelmente não eliminou o backdating. Um documento de novembro de 2005 (clique para PDF) de M. P. Narayanan e H. Nejat Seyhun, professores de finanças na área de negócios da Universidade da Michigan, analisa os subsídios feitos antes e depois da data efetiva da lei.
Eles descobriram que cerca de 24 por cento das bolsas de opção de estoque são relatadas tarde. A conclusão? "O tempo de atraso e camuflagem parece ser praticado mesmo após o SOX, especialmente por empresas menores".
Em um artigo de acompanhamento (clique para PDF), Narayanan e Seyhun acrescentam: "Achamos que os executivos podem aumentar sua compensação, mesmo na era pós-SOX, jogando o jogo de namoro e relatando suas opções tarde. Nossas descobertas indicam que um gerente receber uma grande concessão de 1.000.000 de ações de ações de uma empresa típica pode aumentar o valor de sua concessão em cerca de US $ 1,23 milhões, ou 8%, reportando 30 dias de atraso ".
P: Por que existe essa ênfase nas opções de compra de ações? Por que os CEOs apenas pedem um aumento?
Culpe o Congresso dos EUA. Sec. 162 (m) do código tributário dos EUA limita a capacidade das empresas de deduzir o pagamento de certos executivos se o valor exceder US $ 1 milhão por ano.
Há uma exceção no código de imposto, no entanto, para "compensação baseada em desempenho", que inclui opções de estoque. Assim, as empresas podem economizar em impostos distribuindo opções de ações lucrativas em vez de salários lucrativos. Além disso, os próprios executivos se beneficiam ao exercer a opção de compra de ações e esperar um ano para vender o estoque. Isso se qualifica como um ganho de capital e atualmente está sujeito apenas a um imposto de renda federal de apenas 15%.
Por que o CEO da Apple, Steve Jobs, o CEO do Yahoo, Terry Semel, e o CEO do Google, Eric Schmidt, só pediram US $ 1 no salário? (Na verdade, se o Congresso simplificasse o código tributário e fizesse os salários dos CEOs totalmente dedutíveis, é provável que não existisse um escândalo retroativo. Claro, os CEOs honestos também ajudariam).
P: Quais ações judiciais foram arquivadas pelos investidores sobre o backdating de opção de estoque?
A Apple enfrenta uma série de processos arquivados em nome de acionistas e planos de previdência em tribunais federais e estaduais na Califórnia. As queixas, que acusam os executivos da empresa de manipular opções de ações para maximizar os retornos, nomear funcionários do passado e presentes, como Jobs, o diretor financeiro Peter Oppenheimer e até o membro do conselho da Apple e o ex-vice-presidente dos EUA, Al Gore.
Um punhado de casos envolvendo alegações e festas semelhantes estão pendentes no tribunal federal da Califórnia contra o fabricante de chips Rambus. E no início deste mês, a empresa de software de jogos de vídeo, Activision, revelou em uma declaração financeira que havia sido processada no Tribunal Superior de Los Angeles por "supostas impropriedades" no tratamento das concessões de opções de ações passadas.
Outros alvos de fatos semelhantes incluem o fabricante de semicondutores KLA-Tencor e o operador de sites de comunicações sem fio e de transmissão American Tower.
Fora da esfera tecnológica, o provedor de serviços de saúde UnitedHealth enfrenta vários processos no tribunal federal de Minnesota arquivado por acionistas individuais e fundos de pensão que reivindicam os principais executivos da empresa e os membros do conselho receberam bilhões de dólares em concessões de opções de ações ilícitas.
Anne Broache, da CNET News, contribuiu para este relatório.
Compartilhe sua voz.
Seja respeitoso, mantenha-o limpo e fique no tópico. Vamos remover comentários que violam nossa política.

Os perigos das opções Backdating.
Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo? Alguns executivos têm, bem, pelo menos quando se trata de opções de ações.
A fim de bloquear um lucro no primeiro dia de uma concessão de opções, alguns executivos simplesmente retrocederam (definem a data para um tempo anterior à data de concessão atual) o preço de exercício das opções até uma data em que a ação foi negociada em um valor inferior nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos! Neste artigo, exploraremos as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores.
Isso é realmente legal?
Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opção de estoque de ações conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de seu programa de outorga de opção de estoque.
No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimentos da data em que a opção foi concedida eo preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devolver adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, gerará instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O custo "real" de opções de ações, a controvérsia sobre a exoneração de opções e uma nova abordagem para compensação de capital.)
Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - que é o cerne do escândalo de backdating das opções.
Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras por ambos escondendo o backdating dos investidores, e também não reservando a (s) concessão (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados ​​no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja Como a Era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)
Custo para os Acionistas.
Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os montantes podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares.
No pior dos casos, a má imprensa e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. Nos piores casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações da empresa ofensiva e / ou órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional de Concessionários de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes . (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.)
Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que podem estar batendo na porta estão o Departamento de Justiça (por mentir aos investidores, que é um crime) e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas.
Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não jogam pelas regras, as opções de backdating representam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um dano importante nas carteiras de acionistas.
Um exemplo de vida real.
O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra os encargos, o estoque caiu em mais de 70% entre 2002 e 2007.
Quão grande é o problema?
Além de Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total da atualização (relacionado a despesas de opções insatisfeitas) poderia se aproximar, ou mesmo exceder, US $ 300 milhões.
Continuará?
Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas.

Quando Backdating um Crime?
O fardo será no Ministério Público do Ministério Público para provar os executivos da Brocade deliberadamente induzidos em erro aos investidores.
Não existe um estatuto que proíbe explícitamente o reembolso de bolsas de ações, mas parece praticamente impossível retroceder as opções e alcançar o objetivo final de colocar subsídios "no dinheiro" sem primeiro deliberadamente falsificar documentos e, em seguida, encobrir a farsa. At least that seems to be the conclusion reached by the Department of Justice and the Securities and Exchange Commission regarding their first case against executives charged with fraud related to backdating.
Last week the DoJ brought criminal charges against two Brocade Communications Systems executives, while the SEC filed a civil suit against the same two and the CFO. As expected, the charges focused on backdating stock options by doctoring employment documents, neglecting to record the stock-option expense on the company’s books, and misleading investors.
Recommended Stories:
The cascading litany of alleged charges is not likely to stop with the Brocade case. Indeed, with more than 80 companies being reviewed by the SEC for potential illegal backdating practices, and one academic study claiming that more than 2,000 companies have engaged in the practice, civil and criminal charges will probably mushroom in the next few months.
A quick examination of the cases against Brocade clearly identifies why backdating is synonymous with fraud, even though no U. S. law bars the practice.
The purpose of backdating is straightforward: it gives options holders an immediate paper gain, and a real gain once the option is exercised. The practice involves using hindsight to assign a stock-option contract an earlier date than its actual grant date. By pushing the date into the past, to a time when the underlying stock traded at a lower price than it did the day the grant was issued, the option holder is, in effect, being given the promise of cash. That promise is considered to be an in-the-money options grant.
In-the-money options are different from performance-based compensation in the eyes of the Internal Revenue Service and the Financial Accounting Standards Board. For example, the IRS disallows certain corporate tax deductions for in-the-money options, but it allows them for performance-based pay. Furthermore, since 1995, when FASB issued FAS 123, Accounting for Stock-Based Compensation, companies have been required to record in-the-money grants as a compensation expense. (In 2004, FAS 123 was revised to require that all stock-option grants be expensed.)
Brocade’s crime, charges the DoJ, is that between 2000 and 2004, company executives “routinely backdated stock option grants to give employees favorably priced options without recording necessary compensation expenses.” Ultimately, the alleged criminal fraud is a disclosure and accounting issue that violates Section 10 (Manipulative and Deceptive Devices) of the Securities Exchange Act of 1934. The DoJ claims that by not properly accounting for the options expenses, the company’s financial condition was misrepresented to investors.
What’s more, the DoJ asserts that to facilitate the alleged scheme, the Brocade executives falsified documents — including employment offer letters and compensation-committee minutes — to make it appear that the paperwork supported the earlier options-grant dates.
The civil suit filed by the SEC also charges securities fraud, citing specific securities-law provisions, including those having to do with books and records, internal controls, misrepresentation to auditors, and Section 302 of the Sarbanes-Oxley Act, which requires CEOs and CFOs to certify the accuracy of financial statements.
The tax issue is narrower, but still looms. Under the U. S. Tax Code, a company can take up to a $1 million deduction for performance-based compensation awarded to “covered” executives. Those executives usually wind up being the top five executives.
Recall that in-the-money options are not considered performance-based compensation by the IRS. That means that if an option is in the money as a result of backdating, the company forfeits its tax deduction for the covered employees, explains Lehman Brothers tax expert Robert Willens. If the court finds that Brocade knowingly took a deduction it was not entitled to have, the company or executives involved could be guilty of tax fraud, as well.
In the end, if the DoJ proves that the Brocade executives deliberately orchestrated a scheme to mislead investors and regulators by falsifying documents and forging financial statements, it could amount to criminal securities fraud, contends Kenneth Lee, a securities litigator in the New York office of Thacher Proffitt and Wood. But the prosecutors would have to show that the backdating process was a deliberate attempt to mislead investors, rather than neglect on the part of the executives to properly understand and implement backdating.
Indeed, if the practice was properly documented and disclosed in the financial statements, and given the appropriate tax treatment, there is an argument to be made that no law was violated, contends Lee.